Projet d'évolution du système de vote

Eh bien voilà, on en arrive là.. sûrement était-ce nécessaire après tout, l'aven**.. euh vous nous le direz^^.

Avant toute chose, préparez vous du café ....

Donc pour reprendre les diverses réponses apportées dans le sujet de candidature de "Hype", il y eu plusieurs réponses intelligentes n'allant pas toutes dans le même sens (liberté de pensée oblige).

Pour un reprendre l'idée d'un crâ eau, un membre, (que dis-je.. une candidature) ne devrait pas être acceptée si elle "dérange".. même si elle obtient plus de vote "pour"..

Car c'est vrai Tohm, démocratie...(encore que nous sommes dans Dofus, et que le système (démocrate) ne nous est pas totalement compréhensible), cela veut dire en gros qu'une majorité l'emporte sur une minorité (intéressant ça).

Le problème, c'est que si une candidature obtient disons 5 votes "pour" contre 4 votes "contre".. la logique démocrate voudrait que l'on accepte cette candidature..

Cependant ! et voilà tout le problème , toute la bonne ambiance qui régnait auparavant se verra partir en fumée pour les 4 membres ayant voté "contre" à cause d'un seul membre..

Et là, si ma scolarité n'a pas été totalement un echec, 4 est supérieur à 1...

Attention je vous vois venir ^^, "Oui mais où sont passés les 5 votants "pour" ???

Eh bien les 5 votants "pour" sont des deux côtés ... donc supprimés ça revient au même.. car les 5 "pour" sont "pour" la candidature mais aussi "pour" les 4 membres ayant voté "contre"...


Voilà où je voulais en venir, je pense que l'ambiance générale ne devrait pas être gâchée à cause d'une unique personne (en ce qui me concerne à cause des conséquences que l'intégration de cette personne entraînera, et a commencé à entraîné).

Tohm j'espère que c'était assez constructif ^^"ptite dédicace"


ps : j'adore vraiment cette guilde


edit : je savais bien que j'avais oublié un truc... il me semble que cette partie du forum est accessible à tous.. si on pouvait juste mettre ce topic réservé aux membres..., je n'ai pas osé le mettre directement dans la partie réservé.

(Je peux supprimer les messages des non-membres et puis les invités pourront voir que nous sommes une guilde pleines d'idées (ou pas) )

C'est marrant que c'est toi qui crée ce sujet car... avec cette fameuse règle, et si Newyn, qui était Zeik à l'époque, aurait fait attention sur ta candidature... et bien tu n'aurais pas été là :/

En effet, nous pouvons voir ici même : https://luminus-vitalis.forumactif.com/accepte-f17/atcha-t43.htm

En relisant tous les post' que normalement (c'est à dire sans l'inatention de Zeik/New') tu aurais eu 2 pour et 2 contre. Or d'après ce que vous voulez mettre en place, et bien ça ferait qu'il n'y aurait pas eu d'atcha, et donc pas de Kinay par la même occasion, et pas une super sramette aux grosses fesses du coup et tout ce qui suit.

Et donc passer à coté de bons éléments. Je n'avais que cette candid' là pour montrer que c'est une mauvaise idée, j'ai pas été voir du coté des décisions, mais sérieusement, pour une candidature on vote une semaine d'essai, JUSTEMENT pour voir si le membre nous plait.. ou pas. Alors si on ferme la voix de ce coté là, on restera un cercle fermé à part pour quelques personnes "d'exception".

Je reste sur mes positions que c'est une mauvaise idée, parce qu'il ne faut pas oublier que s'il y a 3 personnes sévères et 5 "normales" (c'est à dire sympa et... je vais pas dire plus ouvert, mais qui prend un membre plus facilement), les sévères gagneront toujours dans un cas comme celui là.

Je ne suis plus membre, mais je me permets quand même donner mon avis. Aprés tout nous sommes dans une démocratie hein.

Lund, tu peux pas comparer Atcha à Guerrier. Les raisons pour lesquelles il y a eu des contres sont totalement différentes. D'un côté, on a Atcha qui a eu 2 contres parce que sa candid' est un peu légère, de l'autre on a Guerrier, qui a eu 4 contres parce qu'il a foutu la merde dans la guilde pendant plusieurs semaines.
L'entrée d'un membre qui a des contres simplement à cause de sa candid' ne peut pas nuire à l'ambiance de la guilde. Alors que l'entrée d'un fouteur de merde dans le genre de Guerrier, qui fait chier en MP pour que la guilde ne voit pas son vrai visage, tu m'excuseras, mais c'est un peu plus nuisible pour la guilde.

Pour ton exemple, ça n'a rien à voir puisque c'était au début de la guilde, nous étions presque que 3 à voter, il aurait donc été pris. Or, on ne parle pas du début de la guilde, mais de son avenir maintenant qu'on en est là.

Pour en revenir au post, ce n'est pas moi qui ne vais pas être d'accord... Je dirais même que c'est nécessaire de revaloriser les contre. Ce n'est pas pour ça que Luminus va devenir une guilde à performance, on va juste plus (+) "filtrer" pour ne choisir que les meilleures candidatures. Ceux qui auront été choisis auront une semaine d'essai, et là, ils feront leur preuve IG.

Bizarrement, à chaque fois que les membres ne sont pas d'accords sur une candidature, ça fait des histoires... Bref, je suis d'accord avec Atcha (et Ena', au passage).

Oui Lund j'y ai pensé également à ce que tu as relevé.. et c'est vrai, beaucoup de membres ne seraient plus parmi nous (dont moi) si c'est règle avait été respectée à 100%. Hors rien n'est toujours respectée à fond. (les règles sont créées pour pouvoir les contourner).

Mais ma réponse c'est que si une nouvelle règle est adoptée, doit-elle avoir un effet rétroactif sur les décisions antérieures prises avec les anciennes règles ?

J'ai pas la réponse....

Chazy33 a écrit:

Je ne suis plus membre, mais je me permets quand même donner mon avis. Aprés tout nous sommes dans une démocratie hein.

Lund, tu peux pas comparer Atcha à Guerrier. Les raisons pour lesquelles il y a eu des contres sont totalement différentes. D'un côté, on a Atcha qui a eu 2 contres parce que sa candid' est un peu légère, de l'autre on a Guerrier, qui a eu 4 contres parce qu'il a foutu la merde dans la guilde pendant plusieurs semaines.
L'entrée d'un membre qui a des contres simplement à cause de sa candid' ne peut pas nuire à l'ambiance de la guilde. Alors que l'entrée d'un fouteur de merde dans le genre de Guerrier, qui fait chier en MP pour que la guilde ne voit pas son vrai visage, tu m'excuseras, mais c'est un peu plus nuisible pour la guilde.

On ne parle pas de guerrier et atcha en particulier, moi c'était un exemple pour faire comprendre qu'on perdrait pleins de bons membres qui, malgré le fait qu'ils sont sympa et tout, sont mauvais en rédaction de candid'.

Citation :

Mais ma réponse c'est que si une nouvelle règle est adoptée, doit-elle avoir un effet rétroactif sur les décisions antérieures prises avec les anciennes règles ?

Non, tu as juste était prit comme exemple, t'en fais pas xD

Je ne pensais à personne en particulier^^,je posais purement et simplement la question, t'inquiètes pas ça ne me gêne pas que l'on me prenne en exemple. (n'allez pas y voir de la suffisance...)

Merci Atcha effectivement ça c'est une bonne remarque, cependant (déjà j'approuve Lund mais ça n'étonnera personne) j'aimerais ajouter quelque chose.
Pour ce qui est des semaines d'essais je trouve parfois les "contre" bien trop durs ou trop hâtif ou complètement inappropriés car je le rappelle le premier vote n'est que pour une semaine d'essai ! ça ne veut pas dire que la personne fera partie de la guilde plus tard, pour le second vote là je suis d'accord mais avec certaines réserves, comme le sujet polémique du jour est la candidature de Guerrier (et je te l'ai fait remarquer en t'y répondant sur la décision) être catégoriquement contre sans rien avoir fait avec lui j'estime ce contre sans valeur car décidé depuis longtemps sans avoir de regard neuf sur le sujet.

C'est pourquoi, de la même manière que je suis d'accord pour que l'on accorde plus de valeur aux contre, j'aimerais que ces derniers soient également justifié car être contre je suis d'accord mais que ce ne soit pas pour de mauvaises raisons.

Tsss Tohm là tu me déçois un peu (tout petit peu, tu restes bien placé dans mon estime).

Mais avant de rédiger ce message tu n'as pas dû aller voir ma réponse dans le topic de guerrier..

Ensuite j'estime qu'un vote n'a pas besoin d'être justifié, et a tout autant de valeur si le votant est en mesure de le justifier.. Quand je vais aux urnes, je n'explique à ma sortie du bureau de vote pourquoi j'ai voté X et non Y.
CEPENDANT, tous mes votes (mêmes si un ou deux ne sont pas justifiés sur le forum) ont été justifié via la guilde..

Et comme on parle ici de Guerrier, je pense être plutôt bien placé pour dire que mes votes sont justifiés, et qui plus est pour une bonne raison à savoir la bonne continuation dans les meilleures conditions de chaque membre des Luminus pour ceux qui ne l'auraient toujours pas compris ou qui en douteraient).

Citation :

Ensuite j'estime qu'un vote n'a pas besoin d'être justifié, et a tout
autant de valeur si le votant est en mesure de le justifier.. Quand je
vais aux urnes, je n'explique à ma sortie du bureau de vote pourquoi
j'ai voté X et non Y.

pas le même genre de vote

Je pense que les justifications demandés par Tohm sont pour les justifications du genre "encore un cra" ou bien "t'es une fille donc neutre/contre". Parce que oui, nous sommes sur croco et il y a la tonne de cra, normal que certains postulent ici, et quand il n'y aura plus de votes contre ou neutre pour des raisons aussi.... débiles, on pourra reparler d'un contre avec une plus grande valeur, parce que la raison est stupide là

excuse moi Lund mais je trouve ta réponse un peu à côté du sujet...
De plus je me pose pas ce genre de questions lors d'une candidature.. si le joueur me paraît sympathique, appliqué et impliqué (qu'il soit crâ ou pas) je serai pour son intégration..., si cela ne nuit pas à la guilde.

Toi oui mais certains non, et ces personnes votent neutre voir contre pour des raisons tout à fait... enfin bref tu vois ? Et si un contre vaut plus, voilà ce qui pourrait se produire :

Un cra se présente, un futur bon membre mais on le sait pas encore. Il se tape 5 pour, 3 contre dont 2 "parce qu'il est un cra". 5 pour valent 5, 3 contre valent 6, les contre gagnent aurevoir le cra.

Pour un motif con ! Donc c'est pas à coté du sujet, si les contres sont valorisés ainsi, et que les mentalités pour les votes restent aussi basses, on risque de passer à coté de bons membres.

... t'as mal compris le système de revalorisation du contre....je ne parle en aucun cas de "doubler" la valeur d'un contre

Oui mais la majorité des membres ne votent (heureusement) pas en fonction de la classe... Et à part une ou deux exceptions, comme celle que tu as décrite, ce système me semble plus "normal". Nous aussi on peut donner des exemples, dont celui de Guerrier qui est un des meilleurs (exemples ).

Si l'on met de côté les "contres" injustifiés, qu'en penses-tu ?

Si les contres sont justifiés, et bien justifié (pas comme, par exemple, juger quelqu'un qui dit avoir changé sans lui avoir adressé la parole ), cela peut-être à tester, mais si les votes restent justifiés avec des motifs invalables ("J'aime pas sa coupe de cheveux :/ désolé :/"), c'est mort. A voir avec mon bras droit

c'est justement ces "exceptions" qui amènent ce genre de discussions..

Si le tabac était bon pour la santé, on aurait pas voté des réformes contre...
Si la voiture était sans danger, les ceintures ne seraient pas obligatoires...

Si, Si, Si.....;

Si Guerrier n'avait pas fait le c** avant , il serait encore chez les Luminus..

On ne fait pas les décisions avant que l'évènement à son origine (de la décision) ne soit apparue..

C'est dommage, ça ne devrait pas être comme ça, mais on a pas encore le don de vision.

J'ai pas lu tous les posts parce que je sors de bac et que j'ai la flemme et que j'aime pas le café, héhé

Ok on est sévères, pourquoi ? Parce que vous êtes trops "laxistes" faut bien des gens qui soient sévères sinon on prend tout le monde
Juste semaine d'essai, ok. Combien sont virés après cette semaine ? Ceux que j'met contre et qui sont recrutés sont en général, partis avant tellement je suis chiante donc ils comptent pas
Bref, je doute que Lund & Tohm changent quelque chose.

T'as bien fait de venir toi -____-
Lit les posts avant de dire quoique ce soit, surtout mon dernier message u_u"

Juste pour t'embêter chouchou !

Je suis d'accord avec atcha, mais au cours de ces 2 pages, je crois que vous tournez autour du pot ... En essayant de vous trouver des arguments et des exemples à tout va.

L'idée d'Atcha, c'est qu'il faut éviter les candidatures qui n'ont qu'un petit écart, entre les "pour" et les "contre". Et cela pour éviter quelques conflits intra - guilde ...

En ce qui concerne les "contre" trop durs (au 1er vote), je suis semi - contre la justification (quelqu'un qui fait une candid' vide, je ne voie pas pourquoi je remplierais quoi que ce soit).

J'ai vu que ça parlais de crâ aussi, j'en avais marre de lire donc j'ai pas lu. Mais à mon avis ça devais s'insérer dans les justifications ... Et sur ce point je ne me prononcerais pas, parce que bien que ce soit un pretexte comique (du moins je crois) et j'espère bien ne l'avoir jamais employé parce que la je regrette un peu, c'est bien trop discriminant à mon goût.

*le bras droit se pointe* D'accord avec Lund, à tester pour voir si ça marche, si c'est du nimportnawak c'est mort